English Українська Русский

Отчет по Московскому механизму (2022)

Отчет о нарушениях международного гуманитарного права и прав человека, военных преступлениях и преступлениях против человечности, совершенных на территории Украины

Документ: ODIHR.GAL/36/22/Corr.1

Дата: 14 июля 2022 г. — Варшава

Оригинал: Английский

Ссылка: Применено в соответствии с пунктом 8 Московского документа 1991 года

III. Методология

A. Сфера действия мандата

Временной мандат экспертной миссии охватывает период с 1 апреля 2022 года по 25 июня 2022 года, когда работа над отчетом была завершена. На момент завершения отчета конфликт в Украине, к сожалению, все еще продолжался. Таким образом, данный отчет не может предоставить окончательный обзор всех инцидентов, имевших место во время этого конфликта. Географически миссия сосредоточена на вероятных нарушениях МГП и МППЛ, совершенных на всей территории Украины, в пределах ее международно признанных границ (включая Автономную Республику Крым, город Севастополь, Донецкую и Луганскую области и все регионы, временно оккупированные Российской Федерацией с 24 февраля 2022 года). Миссия не имела ограничений по персональной сфере мандата, то есть она расследовала все потенциальные нарушения международных стандартов независимо от национальности лица, совершившего их, и идентичности субъекта, которому они приписываются.

В соответствии с пунктом 7 Московского документа, экспертная миссия имела три недели на подготовку своего отчета. Такой ограниченный срок, а также продолжающийся характер конфликта и постоянный поток новой информации не позволили миссии проверить все обвинения в нарушениях МГП и МППЛ, поступившие из различных источников, и “сообщить о всех зверствах, совершенных вооруженными силами России в Украине /выделение добавлено/, как того требовала инициирующая государство. Однако, аналогично первому отчету, этот второй отчет определяет основные модели поведения, несовместимые с международными стандартами, и предоставляет конкретные примеры, документирующие эти модели. Он также указывает, какие нарушения международных стандартов влекут не только ответственность соответствующей стороны конфликта, но и индивидуальную уголовную ответственность (за военные преступления или преступления против человечности). При этом миссия не имела возможности и мандата проводить уголовные расследования и идентифицировать конкретных лиц, ответственных за такие преступления. Эта задача возлагается на национальные и международные прокуратуры и судебные органы.

B. Методы установления фактов

При подготовке данного отчета экспертная миссия использовала несколько основных методов установления фактов, опираясь на различные источники информации.

Во-первых, она основывалась на данных, содержащихся в отчете по Украине, подготовленном в рамках Московского механизма ОБСЕ в апреле 2022 года. Также использовались другие письменные отчеты, комментарии и заявления, подготовленные международными организациями (ООН, ОБСЕ, Совет Европы, ЕС), государствами, неправительственными организациями и средствами массовой информации. Кроме того, после создания миссии ОБСЕ восстановила специальный онлайн-канал связи, через который лица, обладающие соответствующей информацией, могли делиться и действительно делились такой информацией.

Во-вторых, миссия провела различные интервью, как онлайн, так и лично. Эксперты выражают благодарность всем собеседникам, которые нашли время для общения, поделились соответствующей информацией и предоставили доказательства. Особая благодарность Мониторинговой миссии ООН по правам человека в Украине (ММПЛУ) за отличное сотрудничество и обмен информацией. Как и в первой миссии, ценную информацию и анализ предоставили Лаборатория гуманитарных исследований Йельской школы общественного здравоохранения, а также различные НПО.

В-третьих, 20-23 июня 2022 года два члена экспертной миссии, г-жа Билкова и г-жа Гуерчио, посетили Украину. Во время визита они встретились с представителями Министерства обороны, Министерства по вопросам реинтеграции временно оккупированных территорий Украины, Офиса Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, Представительства Президента Украины в Автономной Республике Крым, Министерства юстиции, Офиса Генерального прокурора и Министерства иностранных дел. Они также посетили города Ирпень, Буча и Гостомель, которые с конца февраля до конца марта 2022 года в течение нескольких недель находились под временной оккупацией вооруженных сил Российской Федерации и, как сообщается, в этот период были совершены различные зверства. Эксперты также встретились с несколькими свидетелями, которые могли сообщить о событиях на некоторых временно оккупированных территориях. Из соображений безопасности имена этих лиц не могут быть раскрыты. Эксперты выражают благодарность украинской власти за всю помощь, оказанную для организации визита и во время его проведения.

Благодаря различным методам установления фактов миссия смогла получить доступ к большому объему и разнообразию доказательств и получить хороший обзор ситуации в целом и конкретных рассматриваемых вопросов. При подготовке отчета миссия пользовалась административной и логистической поддержкой БДИПЛ. Эксперты подчеркивают, что, в соответствии с правилами Московского механизма, ОБСЕ никоим образом не вмешивалась в основную работу миссии, которая действовала полностью независимо и беспристрастно.

Миссия с сожалением отмечает отсутствие сотрудничества, проявленное Российской Федерацией. Следуя примеру первой миссии, в день своего основания миссия направила письмо в Постоянное представительство Российской Федерации при ОБСЕ, приглашая РФ к сотрудничеству с миссией и обмену всей соответствующей информацией, которой РФ могла бы обладать и которая могла бы помочь миссии учесть позицию РФ в своем расследовании. К сожалению, письмо осталось без ответа. Несмотря на это, миссия смогла получить доступ к заявлениям и позициям РФ и учла их в отчете.

Кроме того, миссия столкнулась с очевидными проблемами, связанными с распространением пропаганды, дезинформации и фейковых новостей, которые всегда сопровождают вооруженные конфликты. Миссия стремилась преодолеть эту проблему, тщательно взвешивая все имеющиеся доказательства и по возможности проверяя любую информацию с помощью различных взаимно независимых источников.

C. Применимые международные стандарты

Экспертной миссии было поручено расследовать и докладывать о потенциальных нарушениях международного гуманитарного права и международного права прав человека, военных преступлениях и преступлениях против человечности, а также о возможных нарушениях обязательств ОБСЕ. Поэтому при правовой оценке ситуаций и случаев, задокументированных в этом отчете, применялись четыре основных набора международных стандартов, а именно: международное гуманитарное право (МГП), международное право прав человека (МППЛ), международное уголовное право (МКП) и обязательства ОБСЕ. Эти наборы правовых стандартов не являются взаимоисключающими, а, напротив, имеют значительные пересечения. Один и тот же инцидент, например, убийство задержанного гражданского лица, может одновременно представлять нарушение всех четырех наборов и влечь ответственность государства, которому это убийство будет приписано, а также индивидуальную уголовную ответственность конкретных лиц, совершивших или приказавших такое убийство.

1. Международное гуманитарное право

Международное гуманитарное право (МГП) является отраслью публичного международного права, применяемой специально в контексте вооруженных конфликтов и направленной на ограничение гуманитарных и других последствий таких конфликтов. МГП применяется как в международных, так и в немеждународных вооруженных конфликтах, и его нормы адресованы государствам или недержавным сторонам конфликта. Конфликт, рассматриваемый в этом отчете, является международным вооруженным конфликтом, который в целом определяется как “все случаи объявленной войны или любого другого вооруженного конфликта между двумя или более Высокими Договаривающимися Сторонами, даже если состояние войны не признается одной из них.12 Согласно этому определению, внутренняя квалификация ситуации сторонами конфликта и ярлык, который они ей присваивают, не влияют на ее квалификацию по МГП, которая основывается исключительно на объективных критериях, а именно, произошло ли “применение вооруженных сил между государствами.13 В конфликте между Российской Федерацией и Украиной это, безусловно, имело место, и поэтому МГП там полностью применимо. МГП не допускает отступлений.

МГП состоит из двух основных отраслей. Первая – это Женевское право, которое защищает жертв войны, то есть тех, кто не участвует или более не участвует в военных действиях и оказался в руках другой стороны конфликта (раненые, больные, лица, пережившие кораблекрушение, военнопленные, иностранные гражданские лица на территории другой стороны конфликта, гражданские лица на оккупированных территориях и т.д.). Женевское право регулируется четырьмя Женевскими конвенциями (1949) и тремя Дополнительными протоколами к этим Конвенциям (1977, 2005). Все четыре Женевские конвенции (ЖК) и Дополнительный протокол I (ДП I) применяются в международных вооруженных конфликтах. Российская Федерация и Украина являются государствами-участниками всех этих инструментов. Наиболее фундаментальные правила Женевского права считаются частью обычного международного права.14

Вторая отрасль МГП – это Гаагское право, которое ограничивает средства и методы ведения войны, то есть определяет, какая военная тактика и какое оружие могут использоваться сторонами конфликта на поле боя. Гаагское право регулируется Гаагскими конвенциями (1899, 1907) и многими другими, более конкретными договорами, такими как Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта и два Протокола к ней (1954, 1999), Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления бактериологического (биологического) и токсинного оружия и о его уничтожении (1972), Конвенция о запрете или ограничении применения определенных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерный ущерб или обладающими неселективным действием (1980, КЗК) и пять Протоколов к ней (1980, 1995, 2003), Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (1993), Конвенция о запрете применения, накопления, производства и передачи противопехотных мин и о их уничтожении (1997), Конвенция о кассетных боеприпасах (2008) и Договор о запрещении ядерного оружия (2017). Российская Федерация и Украина являются государствами-участниками некоторых из этих договоров.15 Также некоторые правила Гаагского права считаются частью обычного международного права.

Все стороны конфликта имеют обязательство уважать и обеспечивать уважение МГП со стороны своих вооруженных сил и других лиц или групп, действующих фактически по их указанию или под их руководством или контролем.16 Это обязательство никоим образом не связано и не обусловлено взаимностью.17 Нарушение МГП влечет за собой ответственность стороны конфликта, которой такое нарушение приписывается.18 В соответствии с общими правилами о международной ответственности государства за противоправные действия,19 ответственное государство обязано прекратить нарушение, предоставить соответствующие заверения и гарантии его недопущения, если того требуют обстоятельства, и обеспечить возмещение ущерба, причиненного международно противоправным деянием.20

2. Международное право прав человека

Международное право прав человека (МППЛ) охватывает набор правил, с помощью которых государства берут на себя обязательство уважать, защищать и реализовывать права человека всех лиц на своей территории или под своей юрисдикцией. Основными источниками МППЛ являются универсальные и региональные договоры, хотя наиболее фундаментальные правила МППЛ являются частью обычного международного права. На универсальном уровне это Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) и семь договоров, посвященных конкретным нарушениям прав человека или защите определенных групп уязвимых лиц. На региональном уровне Украина и Российская Федерация на начале конфликта были членами Совета Европы. Однако 16 марта 2022 года членство Российской Федерации в организации было прекращено решением Комитета министров.21 В 1997 и 1998 годах Украина и Российская Федерация ратифицировали Европейскую конвенцию о правах человека (ЕКПЧ) соответственно. В результате исключения из Совета Европы, Российская Федерация “прекращает быть Высокой Договаривающейся Стороной ЕКПЧ с 16 сентября 2022 года.22 Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) остается компетентным рассматривать жалобы против России о вероятных нарушениях ЕКПЧ, имевших место до 16 сентября 2022 года (Статья 58(2) ЕКПЧ).

11 июня 2022 года Российская Федерация приняла закон, предусматривающий, что страна ‘“не будет исполнять решения Европейского суда по правам человека, вступающие в силу после 15 марта 2022 года.23 В 2006 и 2009 годах Украина и Российская Федерация ратифицировали Пересмотренную Европейскую социальную хартию (ПЕШ). Вновь, вследствие исключения из Совета Европы, Российская Федерация перестанет быть государством-участником ПЕШ с 16 сентября 2022 года.24 Также на региональном уровне Российская Федерация является членом Содружества Независимых Государств и государством-участником Конвенции СНГ о правах человека и основных свободах (1995, КПЛОС).

Как было объяснено в первом отчете, МППЛ продолжает применяться во времена вооруженного конфликта. Однако в такие периоды многие гарантии прав человека могут быть приостановлены путем отступления (Статья 4 МПГПП, Статья 15 ЕКПЧ). Российская Федерация не делала никаких отступлений в контексте текущего конфликта. Украина, напротив, существенно отступила от своих обязательств по МПГПП и ЕКПЧ. Недавние отступления (2022) были сделаны в связи с нападением России на Украину и введением чрезвычайного положения и военного положения на всей территории Украины.25

Миссия напоминает, что государства обязаны уважать и обеспечивать права человека всех лиц в пределах их юрисдикции, и что, как установлено прецедентным правом международных органов по правам человека, юрисдикция не ограничивается территорией государства26, а распространяется на территории под эффективным (де-факто) контролем государства, осуществляемым непосредственно или через недержавные образования,27 и на лиц под конкретным контролем государства (обычно лица, находящиеся под стражей).28 Миссия разделяет мнение, высказанное в первом отчете, что некоторые части территории Украины находятся или находились в течение определенного периода под эффективным контролем Российской Федерации (Крым, Севастополь, части Донецкой, Луганской и Херсонской областей).

Миссия также напоминает, что во времена вооруженного конфликта МППЛ применяется параллельно с МГП. В этой ситуации, как заявил Международный Суд (МС), “некоторые права могут быть исключительно предметом международного гуманитарного права; другие могут быть исключительно предметом права прав человека; еще другие могут быть предметом обеих этих отраслей международного права.30 Широко признано, что когда реализуется последний сценарий, стандарты МППЛ должны толковаться в свете МГП, которое в большинстве случаев является применимым lex specialis.31 Это также объясняет, почему один и тот же инцидент может одновременно нарушать МГП и МППЛ.

Нарушения МППЛ имеют те же правовые последствия, что и нарушения МГП, то есть они влекут за собой обязательство прекратить нарушение, предоставить соответствующие заверения и гарантии его недопущения, если того требуют обстоятельства, и обеспечить возмещение ущерба, причиненного международно противоправным деянием. Конкретные договоры о правах человека более детально регулируют эти правовые последствия, учитывая право отдельных жертв оспаривать нарушение в национальных и международных (квази)судебных органах автономно.

  1. ↑ Common Article 2 of the four Geneva Conventions (GCs).
  2. ↑ ICTY, The Prosecutor v. Tadić, Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, 2 October 1995, para. 70.
  3. ↑ See, generally, ICRC Customary IHL database, at https://ihl-databases.icrc.org/en/customary-ihl/introduction/customary-ihl
  4. ↑ For the full list of IHL treaties and status of ratification, see the ICRC database at https://ihl-databases.icrc.org/applicability-for-international-armed-conflicts.
  5. ↑ GC I, Art. 1; GC II, Art. 1; GC III, Art. 1; GC IV, Art. 1; API, Art. 1(1).
  6. ↑ See, for example, API, Art. 60.
  7. ↑ API, Art. 91.
  8. ↑ ILC, Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, 2001.
  9. ↑ ILC Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, 2001, Arts 30-31.
  10. ↑ Council of Europe, The Russian Federation is excluded from the Council of Europe, Press release, 16 March 2022, at https://www.coe.int/en/web/portal/-/the-russian-federation-is-excluded-from-the-council-of-europe.
  11. ↑ Resolution CM/Res(2022)2 on the cessation of the membership of the Russian Federation to the Council of Europe, 16 March 2022, at https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=0900001680a5e5fb.
  12. ↑ New Russian law allows disregard of ECHR rulings made after 15 March, EuroNews, 11 June 2022, at https://www.euronews.com/2022/06/11/new-russian-law-allows-disregard-of-echr-rulings-made-after-15-march; Russia signs law to stop carrying out ECHR rulings, Reuters, 11 June 2022, at https://www.reuters.com/world/europe/russia-signs-law-stop-carrying-out-echr-rulings-2022-06-11/.
  13. ↑ Resolution CM/Res(2022)2 on the cessation of the membership of the Russian Federation to the Council of Europe, 16 March 2022, at https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=0900001680a5e5fb.
  14. ↑ Ukraine: Derogations from the International Covenant on Civil and Political Rights, 29 March 2022, at https://treaties.un.org/doc/Publication/CN/2022/CN.128.2022-Eng.pdf; Ukraine: Derogation under Article 15 of the European Convention on Human Rights, 4 March 2022, at https://rm.coe.int/16x9-ukraine-derogation-english-040322/1680a5749c.
  15. ↑ ICJ, Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, 9 July 2004, para. 109.
  16. ↑ ECtHR, Loizidou v. Turkey, Preliminary Objections, 23 March 1995, para. 62; ECtHR, Al-Skeini and Others v. the United Kingdom, Grand Chamber, 7 July 2011, paras 131-138.
  17. ↑ ECtHR, Al-Skeini and Others v. the United Kingdom, Grand Chamber, 7 July 2011, paras 139-140.
  18. ICJ, Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, 9 July 2004, para. 109.
  19. ↑ ICJ, Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, 8 July 1996, para. 25.
  20. ↑ ICJ, Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, 8 July 1996, para. 25.

3. Международное уголовное право

Международное уголовное право (МКП) — это отрасль публичного международного права, направленная на обеспечение того, чтобы лица, ответственные за насильственные действия, несли уголовную ответственность. Международное сообщество согласовало перечень из четырех преступлений согласно международному праву, а именно: преступление агрессии, преступление геноцида, преступления против человечности и военные преступления. Мандат миссии конкретно касается преступлений против человечности и военных преступлений.

Определения преступлений против человечности и военных преступлений содержатся в Римском уставе Международного уголовного суда (МКС). Ни Российская Федерация, ни Украина не являются государствами-участниками Римского устава. Однако 9 апреля 2014 года и 8 сентября 2015 года, соответственно, Украина, посредством двух деклараций, сделанных согласно статье 12(3) Римского устава, признала юрисдикцию МКС относительно преступлений против человечности и военных преступлений, совершенных на ее территории, начиная с 21 ноября 2013 года.32

_Преступления против человечности_ — это насильственные действия, такие как убийство, уничтожение, изнасилование, депортация или насильственное перемещение, пытки или насильственное исчезновение “если они совершаются в рамках масштабного или систематического нападения, направленного против любого гражданского населения, и о таком нападении известно33. Согласно обычному международному праву, все государства имеют обязательство предотвращать, преследовать и наказывать за преступления против человечности.35

_Военные преступления_ представляют собой нарушение наиболее фундаментальных норм МГП, которые применяются как к сторонам конфликта, так и к отдельным лицам. Военные преступления заключаются либо в серьезных нарушениях Женевского права (умышленное убийство, пытки и др.); либо в других серьезных нарушениях законов и обычаев войны (умышленное направление атак против гражданского населения или гражданских объектов и др.). Женевские конвенции и ДП I прямо возлагают на государства обязательство “принять любое законодательство, необходимое для установления эффективных уголовных санкций38 и “разыскивать лиц, подозреваемых в совершении или в отдаче приказа о совершении таких серьезных нарушений, и /…/ передавать таких лиц, независимо от их гражданства, под суд /своих/ собственных судов.39 И Украина, и Российская Федерация включили определенные военные преступления в свои уголовные кодексы.41

Важно подчеркнуть, что преступления против человечности и военные преступления не являются взаимоисключающими категориями, и поэтому один акт может соответствовать квалификации обеих.

4. Обязательства ОБСЕ

В рамках НБСЕ и ОБСЕ, по человеческому измерению, с 1970-х годов были приняты многочисленные обязательства, касающиеся и развивающие правовые стандарты, содержащиеся в МГП, МППЛ и МКП.42 И Российская Федерация, и Украина взяли на себя обязательства соблюдать эти стандарты.

Что касается МГП, то государства-участники обязались “при любых обстоятельствах уважать и обеспечивать уважение к международному гуманитарному праву, включая защиту гражданского населения и напомнили, “что те, кто нарушает международное гуманитарное право, несут личную ответственность (Хельсинки, 1992, пункты

  1. ↑ См. Декларацию Украины, представленную согласно статье 12(3) Устава МКС, 8 сентября 2015 г., по ссылке https://www.icc-cpi.int/iccdocs/other/Ukraine_Art_12-3_declaration_08092015.pdf
  2. ↑ Статья 7 Римского устава МКС.
  3. ↑ Проекты статей о предупреждении преступлений против человечности и наказании за них, в Док. ООН A/74/10, Отчет Комиссии международного права о работе её семидесят первой сессии, Официальные доклады Генеральной Ассамблеи, Семидесят первая сессия, Дополнение № 10, август 2019 г., стр. 11-21.
  4. ↑ Статья 49 ЖК I, Статья 50 ЖК II, Статья 50 ЖК III, Статья 129 ЖК IV, Статья 145 ДП I.
  5. ↑ Статья 49 ЖК I, Статья 50 ЖК II, Статья 50 ЖК III, Статья 129 ЖК IV, Статья 145 ДП I.
  6. ↑ В Уголовном кодексе Украины статьи 437 и 438 касаются военных преступлений. В Уголовном кодексе Российской Федерации статья 356 относится к некоторым нарушениям законов и обычаев войны.
  7. ↑ Обзор обязательств ОБСЕ см. в Обязательства ОБСЕ в сфере человеческого измерения, ОБСЕ/БДИПЛ, Варшава 2008.
← ПредыдущаяСодержаниеСледующая →